Greenwashing y los Riesgos Detrás de los “Aranceles Verdes”
Un número cada vez mayor de usuarios finales comerciales e industriales (C&I) exigen que los contratos de suministro de energía sean 100% renovables o ecológicos debido a sus políticas ESG u otros requisitos ambientales /de sostenibilidad. Como resultado, los proveedores están reaccionando a este requisito, ofreciendo tarifas eléctricas y productos comercializados como 100% renovables o verdes a pesar de que parte de la energía suministrada proviene de combustibles fósiles. Los proveedores pueden lograr este suministro 100% renovable o verde siempre que compren certificados verdes conocidos como certificados de energía limpia (REC) o Certificados Internacionales de Energía Renovable (iRECs) o Garantías de Origen (GOs). Los certificados de energía renovable son instrumentos que certifican que un megavatio-hora de electricidad se genera a partir de una fuente de energía renovable.Los grandes usuarios finales deben comprender los riesgos asociados con las tarifas verdes respaldadas por los RECs y la importancia de abordar el “lavado verde” o “greenwashing”. El lavado verde se refiere al acto de retratar un producto o servicio como respetuoso con el medio ambiente cuando, en realidad, este producto o servicio tiene beneficios ambientales limitados. Los usuarios finales de C&I deben tener en cuenta y administrar los riesgos asociados al llamado suministro 100% renovable o verde como parte de sus crecientes políticas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).
Existen cuatro cuestiones esenciales respecto a los aranceles verdes:
- Falta de diferenciación: Desde un punto de vista físico, no hay diferencia entre un electrón generado por una planta renovable o una planta de combustibles fósiles. Por ejemplo, es probable que un usuario final de C&I reciba los electrones de una planta de generación de combustibles fósiles cercana cuando esta planta esté funcionando, independientemente del contrato de suministro firmado.
- Promedio: Las tarifas verdes se basan en un promedio, por el cual, los proveedores compran RECs para cubrir la cantidad anual de energía suministrada, aunque la energía real entregada al usuario final no provenga de fuentes renovables.
- RECs fraudulentas: Se ha encontrado que las REC originadas en ciertas jurisdicciones están vinculadas a la generación de combustibles fósiles y no a la energía renovable.
- Doble conteo: La energía y los RECs se pueden vender por separado, es decir, un generador puede vender a un usuario final la generación renovable y los RECs a otro usuario final. Esto significa que ambos usuarios finales pueden afirmar que están recibiendo energía “verde”.
¿Cómo se pueden mitigar los riesgos asociados a las RECs y a los llamados aranceles verdes?
Un primer paso es asegurarse de que el proveedor tenga un contrato de suministro con un generador renovable. Este contrato de suministro renovable evita el riesgo de lavado verde en un contrato de suministro. Otro beneficio es que el usuario final pueda realizar un seguimiento de la cantidad de energía renovable que se ha generado durante un cierto período de tiempo (por ejemplo, anualmente). Luego, el usuario final puede relacionar su consumo de energía con la generación histórica para establecer el número real de RECs necesarios para cumplir con el objetivo de suministro 100% renovable.
El problema con los RECs fraudulentos se puede resolver comprando iRECs y GOs que se adhieran a estándares establecidos y claros. Por ejemplo, la Unión Europea (UE) ha definido normas claras con respecto a la elegibilidad de los proyectos de generación renovable que pueden emitir GOs. Este conjunto de normas prevén una salvaguardia para los usuarios finales, ya que garantizan la validez de las GOs adquiridas. Del mismo modo, los iRECs también se emiten siguiendo los estándares definidos por la organización International REC Standard que certifican la elegibilidad y validez de los iRECs. Otra forma de mitigar el riesgo asociado a la validez de los RECs es que el proveedor tenga la obligación contractual de garantizar la validez de los RECs y asumir la sustitución si fuera necesario.
Vale la pena mencionar que los generadores renovables solo pueden acreditarse por un instrumento REC. Por ejemplo, un generador renovable en México debe elegir entre acreditarse por cada MWh de energía renovable generada en CELs o iRECs. Esto puede crear una oportunidad de arbitraje u opcionalidad para los generadores renovables que prefieren obtener crédito por el instrumento REC con el mayor valor de mercado. En México, un generador renovable prefiere ser acreditado por CELs en lugar de por iRECs porque los CELs tienen un mayor valor de mercado, como se muestra en la siguiente tabla.
Esta oportunidad de arbitraje u opcionalidad plantea dos preguntas:
• ¿Puede esta elección entre productos REC conducir a la escasez de iRECs o GOs si su demand para RECs continúa aumentando?
• ¿Cómo puede un usuario gestionar el riesgo de precio?
Suponiendo que la demanda de RECs más baratos y aceptados internamente continuara aumentando, los precios de los RECs ciertamente reflejarían esta demanda. Los usuarios finales buscarán tarifas verdes con RECs de “alta calidad” asociadas a las tarifas verdes. Los RECs de alta calidad se pueden definir como RECs que cumplen con los estándares internacionales para reducir el riesgo de incumplimiento. Esto significa que los usuarios finales serán tomadores de precios en un mercado donde hay poco descubrimiento de precios y transparencia, ya que estos mercados son Over The Counter (OTC) con un número relativamente pequeño de participantes. Estas características de los mercados de RECs reducen la capacidad de los usuarios finales para mitigar el riesgo de precios. Sin embargo, los usuarios finales podrían recibir algún apoyo pronto en forma de un mayor escrutinio regulatorio de los productos y mercados REC. Por ejemplo, el Reino Unido está considerando aumentar la regulación en torno a los llamados aranceles verdes y RECs. Este marco regulador adicional podría proporcionar una mayor transparencia y conducir al desarrollo de un mercado plenamente funcional. Por ejemplo, algunos mercados de electricidad de los Estados Unidos, como NEPOOL, tienen un mercado negociable de RECs.
Existe una última consideración importante con respecto a los RECs. Un REC no es lo mismo que una compensación de carbono. Existen diferencias significativas entre una compensación de carbono y una REC. Una compensación de carbono representa una reducción real de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), ya que las compensaciones de carbono provienen de proyectos que evitan o reducen las emisiones de GEI. Una compensación de carbono es el alcance de las emisiones 1, 2 o 3 de una organización como un ajuste neto.
Por otro lado, un REC mejora el uso de la generación de electricidad renovable y subyace a las reclamaciones de uso de electricidad renovable y puede reducir las emisiones brutas de alcance 2 basadas en el mercado de una organización de la electricidad comprada. Los usuarios de C&I deben comprender esta diferencia porque es una distinción muy importante para cumplir con las emisiones de alcance 1 y 3.
Lograr un suministro de electricidad 100% renovable o verde es un asunto complejo lleno de matices y riesgos que los usuarios finales deben comprender en el contexto de su marco ESG, así como financieramente.
